MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920288580 · doi:10.1002/cjs.11199

Robust small area estimation under semi‐parametric mixed models

2013· article· en· W1920288580 sur OpenAlexaffvenueabout
J. N. K. Rao, Sanjoy K. Sinha, Laura Dumitrescu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmall area estimationMathematicsEstimatorOutlierMixed modelStatisticsParametric statisticsBest linear unbiased predictionGeneralized linear mixed modelMean squared errorRandom effects modelLinear regressionRestricted maximum likelihoodLinear modelEconometricsEstimation theoryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small area estimation has been extensively studied under unit level linear mixed models. In particular, empirical best linear unbiased predictors (EBLUPs) of small area means and associated estimators of mean squared prediction error (MSPE) that are unbiased to second order have been developed. However, EBLUP can be sensitive to outliers. Sinha & Rao (2009) developed a robust EBLUP method and demonstrated its advantages over the EBLUP in the presence of outliers in the random small area effects and/or unit level errors in the model. A bootstrap method for estimating MSPE of the robust EBLUP was also proposed. In this paper, we relax the assumption of linear regression for the fixed part of the model and we replace it by a weaker assumption of a semi‐parametric regression. By approximating the semi‐parametric mixed model by a penalized spline mixed model, we develop robust EBLUPs of small area means and bootstrap estimators of MSPE. Results of a simulation study are also presented. The Canadian Journal of Statistics 42: 126–141; 2014 © 2013 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207