MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920299835 · doi:10.1111/j.1365-2958.2004.04046.x

Enhancement and rescue of target capture in Tn<i>10</i> transposition by site‐specific modifications in target DNA

2004· article· en· W1920299835 sur OpenAlexafffund
Patrick Pribil, Simon J. Wardle, David B. Haniford

Notice bibliographique

RevueMolecular Microbiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTn10TransposaseBiologyDNATransposable elementTransposition (logic)GeneticsBiophysicsComputational biologyCell biologyGeneMutantComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bacterial transposon Tn10 inserts preferentially into specific target sequences. This insertion specificity appears to be linked to the ability of target sites to adopt symmetrically positioned DNA bends after binding the transposition machinery. Target DNA bending is thought to permit the transposase protein to make additional contacts with the target DNA, thereby stabilizing the target complex so that the joining of transposon and target DNA sequences can occur efficiently. In the current work, we have asked whether the introduction of a discontinuity in a target DNA strand, a modification that is expected to make it easier for a DNA molecule to bend, can enhance or rescue target capture under otherwise suboptimal reaction conditions. We show that either a nick or a missing phosphate specifically at the site of reaction chemistry increases the ability of various target DNAs to form the target capture complex. The result suggests that the bends in the target DNA are highly localized and include the scissile phosphates. This raises the possibility that strand transfer is mechanistically linked to target capture. We have also identified specific residues in the target DNA and in transposase that appear to play an important role in target DNA bending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular MicrobiologyMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207