MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920312408 · doi:10.1111/j.1365-2934.2007.00793.x

Early retirement among Registered Nurses: contributing factors

2008· article· en· W1920312408 sur OpenAlexafffundabout
Judith Blakeley, Violeta Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésIncentiveWorkforceEconomic shortageNursingBonferroni correctionGovernment (linguistics)Nursing managementTest (biology)MedicinePsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study explored the factors that influence nurses to retire early and the incentives that might encourage them to stay longer in employment. BACKGROUND: The increasing number of nurses taking early retirement reduces an already depleted nursing workforce. METHODS: A mail-out questionnaire was sent to 200 randomly selected nurses aged 45 and older, living in the Canadian province of Newfoundland and Labrador. SPSS descriptors were used to outline the data. Multiple t-tests, with a Bonferroni correction, were conducted to test for significant differences between selected responses by staff nurses and a group of nurse managers, educators and researchers. RESULTS: Of 124 respondents, 71% planned to retire by age 60. Staff nurses and a group of nurse managers/educators/researchers differed significantly in two reasons for leaving. The two groups also differed significantly in five of the incentives to stay. CONCLUSIONS: Findings from this study could prove useful for healthcare and government organizations developing retention strategies to forestall the predicted shortage of nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207