Treatment Methods for Leakage Occurring at Staple Line After Laparoscopic Sleeve Gastrectomy
Notice bibliographique
Résumé
In this presentation, medical literature regarding this topic was reviewed along with the evaluation of treatment methods used in two specific cases during which leakages occurred along the staple line after laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG). One of the two patients who developed a leakage after LSG was a 26-year-old female (case 1) and the other was a 20-year-old female (case 2). Case 1 was explored, when a leakage was diagnosed through clinical and screening procedures on day 3 after the surgery. After determining the leakage, the defect was primarily sutured and a feeding jejunostomy was placed. Case 1 developed leakage again on the fourth day after the second surgery, an esophagogastric stent was performed three times whose drainage was cut off from the leakage line, and the patient was discharged with full recovery. However, case 2 then developed leakage on the 14th day after surgery. Next an esophagogastric stent was placed in the patient, and a computer tomography (CT)-guided percutaneous drainage was placed to drain the collections inside the abdomen. Four weeks after this procedure, the stent was removed and after specifying that the leakage had closed, the patient was discharged with full recovery. The treatment methods of gastric leakages after LSG are also variable, and the treatment method is designated depending on the dimension of the leakage, the extent of the abdominal contamination, and the location of the leakage. J Curr Surg. 2015;5(2-3):175-178 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jcs269wÂ
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».