Self-reported experiences of health services among female street-based prostitutes: a cross-sectional survey.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies show that women working in prostitution do not use routine health services appropriately. Little is known about the nature and frequency of service contacts or barriers to access. This information is needed if use of current services by this group is to improve. AIM: To identify barriers reducing access to health services by street prostitutes, and to identify current patterns of use. DESIGN OF STUDY: Cross-sectional survey. SETTING: Inner-city Bristol. METHOD: Seventy-one female street-based prostitutes were interviewed about their experiences of health services. RESULTS: The women had frequent contacts with healthcare providers. The general practitioner (GP) was the main source of all types of care. Although 83% (59/71) were registered with a GP, 62% (36/59) had not disclosed their work. Only 46% (33/71) had been screened for sexually transmitted infection in the previous year and 24% (17/71) were vaccinated against hepatitis B, a national recommendation for sex workers. Only 38% (25/65) had had cervical smears according to screening guidelines. Opportunistic screening and care was important. While pregnant with their last child, only 30% (14/47) booked in the first trimester and attended all antenatal appointments, with 13% (6/47) receiving no antenatal care until admitted in labour. Appointments, waiting times, and fear of judgement and other patients staring, were considered significant barriers to service use. The model suggested by the women was an integrated service providing basic living needs alongside health care. CONCLUSION: Non-disclosure and poor attendance for follow-up make appropriate care difficult, and may contribute to poor health. Despite frequent service contacts, opportunities for care are being missed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle