MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920415906 · doi:10.1111/j.1399-0004.2005.00448.x

Demented flies? using <i>Drosophila</i> to model human neurodegenerative diseases

2005· article· en· W1920415906 sur OpenAlexaff
Kinga Michno, Diana van de Hoef, Huadong Wu, G L Boulianne

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrosophila (subgenus)BiologyGeneticsDrosophila melanogasterNeuroscienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of biomedical research in the past few decades has led to dramatic improvements in human health and, as a result, increased life expectancy. An unexpected consequence, however, has been an increase in the number of age-related diseases and, in particular, neurodegenerative diseases. Despite their prevalence, a therapeutic void exists in part due to an incomplete understanding of the biochemical pathogenesis of these diseases. A powerful method that can be used to understand the basic mechanisms underlying neurodegenerative diseases is to generate animal models based on manipulating the expression of single genes that are disease causative. This approach has been facilitated by the fact that many neurodegenerative diseases are inherited as autosomal dominant traits such that expression of the mutant gene in a model organism might be expected to recapitulate the disease. During the past few years, the fruit fly, Drosophila melanogaster, has emerged as a powerful tool to model human neurodegenerative diseases. Here, we describe the various approaches utilized to create fly models of human neurodegenerative disease, and how they can aid in our understanding of disease pathogenesis and facilitate drug discovery and testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207