Interspecific Mate Choice and Hybridism in the Bufflehead, <em>Bucephala albeola</em>
Notice bibliographique
Résumé
Observations of a male Bufflehead (Bucephela albeola) paired with a female Common Goldeneye (Bucephela clangula) in northern Alberta in 1995 and of a hybrid male Common Goldeneye × Bufflehead photographed near Victoria, British Columbia, in March 2009 provide the first combined evidence of interspecific mate choice and out-crossing in Bucephala albeola. Since 1999, there have been at least 10 unofficial records, including photographs, of Common Goldeneye × Bufflehead hybrids posted on the Internet, as well as 6 records of hybridization with Hooded Mergansers (Lophodytes cucullatus). In all cases, where evident in Common Goldeneye × Buffleheads, gold eyes and pink feet were expressed and social affiliation was with Common Goldeneyes, suggesting matrilineage with that species. Because most attention is given to the hybrid - and to male hybrids at that - rather than to the progenitors, the theory of mate attraction, through sexual imprinting of males, is biased toward the paternal viewpoint. It appears that there is more plasticity in mate choice, particularly by the female. The opportunity to observe mate choice is much rarer than the hybrid outcome, while the odds of the latter have increased many fold in the last decade due to advances in Internet communication and digital photography. This exercise illustrates the ability of the Internet to amplify the prevalence of rare phenomena many fold over historical records.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».