MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920490227 · doi:10.1136/bjsm.2005.021832

Converging evidence for the under-reporting of concussions in youth ice hockey

2006· article· en· W1920490227 sur OpenAlexafffund
I. Williamson, Deborah Goodman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBurnaby HospitalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIce hockeyInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlOccupational safety and healthPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyMedical emergencyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Concussions are potentially serious injuries. The few investigations of prevalence or incidence in youth ice hockey have typically relied on prospective reports from physicians or trainers and did not survey players, despite the knowledge that many athletes do not report probable concussions. OBJECTIVE: This study sought to compare concussion rates in youth ice hockey that were estimated from a variety of reporting strategies. METHODS: Rates were calculated from British Columbia Amateur Hockey Association (BCAHA) official injury reports, from direct game observation by minor hockey volunteers (such as coaches and managers), as well as from retrospective surveys of both elite and non-elite youth players. All research was conducted within the BCAHA. RESULTS: Estimates from official injury reports for male players were between 0.25 and 0.61 concussions per 1000 player game hours (PGH). Concussion estimates from volunteer reports were between 4.44 and 7.94 per 1000 PGH. Player survey estimates were between 6.65 and 8.32 per 1000 PGH, and 9.72 and 24.30 per 1000 PGH for elite and non-elite male youth hockey, respectively. CONCLUSION: It was found that concussions are considerably under-reported to the BCAHA by youth hockey players and team personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207