MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920696238 · doi:10.1111/j.1528-1167.2009.02397.x

Definition of drug resistant epilepsy: Consensus proposal by the ad hoc Task Force of the ILAE Commission on Therapeutic Strategies

2009· article· en· W1920696238 sur OpenAlexaff
Patrick Kwan, Alexis Arzimanoglou, Anne T. Berg, Martin J. Brodie, W. Allen Hauser, Gary W. Mathern, Solomon L. Moshé, Emilio Perucca, Samuel Wiebe, Jacqueline A. French

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyCategorizationMedicineIntervention (counseling)Drug Resistant EpilepsySet (abstract data type)Task (project management)Clinical trialComputer scienceIntensive care medicinePsychologyArtificial intelligencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To improve patient care and facilitate clinical research, the International League Against Epilepsy (ILAE) appointed a Task Force to formulate a consensus definition of drug resistant epilepsy. The overall framework of the definition has two "hierarchical" levels: Level 1 provides a general scheme to categorize response to each therapeutic intervention, including a minimum dataset of knowledge about the intervention that would be needed; Level 2 provides a core definition of drug resistant epilepsy using a set of essential criteria based on the categorization of response (from Level 1) to trials of antiepileptic drugs. It is proposed as a testable hypothesis that drug resistant epilepsy is defined as failure of adequate trials of two tolerated, appropriately chosen and used antiepileptic drug schedules (whether as monotherapies or in combination) to achieve sustained seizure freedom. This definition can be further refined when new evidence emerges. The rationale behind the definition and the principles governing its proper use are discussed, and examples to illustrate its application in clinical practice are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0160,010
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0160,012
Intégrité de la recherche0,0160,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4 739
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207