MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920978735 · doi:10.5539/elt.v8n8p128

Teachers' Voice: A Needs Analysis of Teachers' Needs for Professional Development with the Emergence of the Current English Textbooks

2015· article· en· W1920978735 sur OpenAlexvenueno aff
Hind M. AL-Qahtani

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyProfessional developmentMathematics educationQuality (philosophy)PopulationNeeds analysisMedical educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study attempts to reveal the attitudes' of the English teachers toward teachers' professional development, to identify the needs of English teachers for Teachers' professional development, to clarify the challenges that faced by English teachers throughout their teachers' professional development. The study uses a descriptive methods to describe and analyse the needs of English teachers for TPD. In the present study, the sample population consists of 40 EFL teachers chosen randomly, both female and male English teachers working in AL-Quwayiyah town in Saudi Arabia during the academic year 2014-2015. In order to achieve the goals of the study, two main data collection instruments are used: (1) a questionnaire and (2) semi-structured interviews. The questionnaire is consisted of three dimensions each demission has 17 multiples statements while interviews are conducted with eight English teachers both male and female English teachers in order to identify the quality of TPD they attended, their satisfaction toward the teachers' professional development, their expectations as well as their suggestions for better teachers' professional development. The findings of the study clarifies that TPD is essential and effective with the emergency of the current English textbooks. TPD increases teachers learning, achievement and improves teaching quality. As a result, teachers' professional development results in improving students' success and achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207