MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920989439 · doi:10.1111/j.1095-8312.2009.01215.x

Their Day in the Sun: molecular phylogenetics and origin of photosymbiosis in the ‘other’ group of photosymbiotic marine bivalves (Cardiidae: Fraginae)

2009· article· en· W1920989439 sur OpenAlexaff
Lisa Kirkendale

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensRoyal British Columbia Museum
Organismes subventionnairesFlorida Museum of Natural History
Mots-clésBiologyMonophylyCladeSubgenusZoologyPhylogeneticsPhylogenetic treeSubfamilyMolecular phylogeneticsLineage (genetic)Cytochrome bEvolutionary biologyTaxonomy (biology)GeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subfamily Fraginae (Cardiidae) is a morphologically diverse group of small-bodied marine clams inhabiting shallow seas worldwide. Like the exclusively photosymbiotic giant clams (Cardiidae: Tridacninae), some fragines are known to host zooxanthellae photosymbionts. However, surveys to widely determine photosymbiotic status and the lack of a comprehensive phylogeny have hindered attempts to track the evolution of photosymbiosis in the group. Worldwide sampling of all fragine genera and subgenera with phylogenetic reconstructions based on four gene regions [nuclear (28S) and mtDNA (16S, cytochrome oxidase I, cytochrome b)] does not support a monophyletic Fraginae. Sampled taxa form four restructured clades: (1) the 'Fragum' group, (2) the 'Trigoniocardia' and 'Ctenocardia' groups, (3) the 'Parvicardium' group and (4) the 'Papillicardium' group. Maximum likelihood analyses strongly support a clade of European cardiids uniting species from three subfamilies. Live examination of > 50% of species reveals that less than half of derived genera and subgenera host photosymbionts, supporting a single and relatively late origin of photosymbiosis in the Fraginae. The evolutionary implications for a small and little modified earliest diverging photosymbiotic lineage are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetMarine Biology and Ecology ResearchTravaux en français237 207