MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1920996060 · doi:10.1016/j.carj.2015.01.004

Differential Diagnosis of Colonic Strictures: Pictorial Review with Illustrations from Computed Tomography Colonography

2015· review· en· W1920996060 sur OpenAlexaffabout
Daniel Wan, Silvio G. Bruni, John A. Dufton, Paul O'Brien

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverticular Disease and Complications
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyRadiologyGold standard (test)Computed tomographyEtiologyTomographyDifferential diagnosisColorectal cancerGeneral surgeryCancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strictures of the colon can lead to significant morbidity requiring surgical management. The etiology of strictures is broad and generally categorized as benign, malignant, or pseudostrictures. Computed tomography (CT) is a crucial imaging modality in the assessment and characterization of colonic pathologies but colonoscopy remains the diagnostic gold standard. However, in the setting of incomplete colonoscopy due to strictures, the imaging features of CT will be relied on. This review will focus on the CT features of different colon pathologies leading to strictures and will be illustrated with images from 10 years of experience with CT colonography at our institutions from 2002-2012 (Hotel Dieu Hospital, Queen's University and Mount Sinai Hospital, University of Toronto).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetDiverticular Disease and ComplicationsTravaux en français237 207