MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921112198 · doi:10.3233/jcs-2012-0454

Behavior-based access control for distributed healthcare systems

2013· article· en· W1921112198 sur OpenAlexaff
Mohammad H. Yarmand, Kamran Sartipi, Douglas G. Down

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Security · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensOntario Tech UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAccess controlInteroperabilityComputer securityRole-based access controlWorkflowDatabaseWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensitivity of clinical data and strict rules regarding data sharing have caused privacy and security to be critical requirements for using patient profiles in distributed healthcare systems. The amalgamation of new information technology with traditional healthcare workflows for sharing patient profiles has made the whole system vulnerable to privacy and security breaches. Standardization organizations are developing specifications to satisfy the required privacy and security requirements. In this paper we present a novel access control model compliant with healthcare standards based on a framework designed for data and service interoperability in the healthcare domain. The proposed model for customizable access control captures the dynamic behavior of the user and determines access rights accordingly. The model is generic and flexible in the sense that an access control engine dynamically receives security effective parameters from the subject user, and identifies the privilege level in accessing data using different specialized components within the engine. Standard data representation formats and ontologies are used to make the model compatible with different healthcare systems. The access control engine employs an approach to follow the user's behavior and navigates among engine components to provide the user's privilege to access a resource. A simulation environment is implemented to evaluate and test the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer SecurityMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207