MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921136554

Using a Community of Practice Approach to Support Daily Physical Activity Implementation in Elementary Classrooms

2013· article· en· W1921136554 sur OpenAlexaff
Christine Marie Lee, Sandra Gibbons, Patti‐Jean Naylor

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingAccountabilityFocus groupMedical educationCommunity of practicePsychologyTracking (education)Peer groupPedagogyMathematics educationMedicineSociologyPolitical scienceSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although daily physical activity (DPA) has been shown to be effective, elementary school teachers face barriers in their efforts to implement DPA. The aim of this study was to explore the use of a Communities of Practice approach to enhance regular professional dialogue and planning around DPA and peer-to-peer coaching to increase the implementation of DPA within schools. Ten elementary school teachers, skilled in the implementation of DPA volunteered to take part in the Community of Practice. Data were collected through focus group interviews with the DPA leaders, teacher feedback, and participant observations and tracking. Results indicated that time constraints affected both the DPA leaders’ participation in the Community of Practice and their subsequent peer-to-peer coaching. Results also highlight the necessity for a training and support structure to enhance peer-to-peer sharing, and a system of leadership and accountability for implementation if daily physical activity in schools is to be effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207