Preterm Birth and Social Support during Pregnancy: a Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Additional social support is often recommended for women during the prenatal period to optimise birth outcomes, specifically to avoid preterm birth. Social support is thought to act in one of two ways: by reducing stress and anxiety, or by providing coping mechanisms for women with high stress. However, evidence in this area is mixed. The purpose of this meta-analysis is to determine if low levels of social support are associated with an increased risk for preterm birth. METHODS: Six databases were searched for randomised control trials and cohort studies regarding social support and preterm birth with no limits set on date or language. Inclusion criteria included the use of a validated instrument to measure social support, and studies conducted in high-income or high-middle-income countries. RESULTS: There were 3467 records retrieved, 16 of which met the inclusion criteria. Eight studies (n = 14 630 subjects) demonstrated a pooled odds ratio (OR) of 1.22 (95% CI 0.84, 1.76) for preterm birth in women with low social support compared with high social support. Among women with high stress levels, two studies (n = 6374 subjects) yielded a pooled OR of 1.52 (95% CI 1.18, 1.97). The results of six studies could not be pooled due to incompatibility of outcome measures. CONCLUSIONS: There is no evidence for a direct association between social support and preterm birth. Social support, however, may provide a buffering mechanism between stress and preterm birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».