Teaching New Materials and Techniques for Fixed Dental Prostheses in Dental Schools in the United States and Canada: A Survey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs) remain an extensive therapeutic option, with new materials and a digital fabrication process gradually replacing traditional methods. The variety of advances calls for dental schools to expand the teaching of this field. Our aim was to examine the nature and the amount of theoretical and practical training in clinical FDP courses, and the extent to which new methods and innovations in the field are being integrated. MATERIALS AND METHODS: Data were collected using an online questionnaire including theoretical and practical teaching regarding clinical courses, restorative materials, and new fabrication methods, which was sent to 58 dental schools in North America. RESULTS: A total of 36 schools responded to the survey for a response rate of 62.1%. All the schools teach theoretical and practical porcelain-fused-to-metal (PFM) restorations, and almost all the schools teach full-metal FDPs. In more than half (57.1%) of the schools, zirconia-based FDPs are placed by students. Students place partial veneer FDPs in less than one-fifth (17.9%) of the schools. The average number of restorations required for completion of the clinical course is 7.3 FDP units. The respondents assessed that of the total FDPs placed by students in the clinical course, tooth-color coping (zirconia/alumina/porcelain) FDPs constituted 16.2%. None of the schools produce computer-assisted design/computer-assisted manufacturing copings or crowns within the school. CONCLUSIONS: All North American dental schools include teaching and placement of PFM restorations in their curriculum, but only one-third teach ceramic-based crowns. The low average number of required crowns may lead to graduates not being exposed to and trained in up-to-date dental restorative materials and techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».