MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921219324 · doi:10.1055/s-0037-1612943

The North American Immune Tolerance Registry: Practices, Outcomes, Outcome Predictors

2002· article· en· W1921219324 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara L. Kroner, Donna DiMichele

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOutcome (game theory)Immune systemIntensive care medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Immune Tolerance Registry was initiated to study of immune tolerance (ITT) in Canada and the United States with respect to: 1) therapeutic regimens in use for haemophilia A (HA) and B (HB) inhibitor patients; 2) therapeutic outcomes; 3) potential predictors of successful outcome and 4) complications of therapy. Data on 188 ITT courses was collected by questionnaire from 60 haemophilia centers from 1993-99. Among the completed courses, the overall success rate was 70% (115/164) for all HA and 31% (5/16) for all HB. Outcome parameters noted to be predictive of ITT success for all HA were 1) pre-ITT induction (p = 0.003), 2) ITT peak (p = 0.007) and 3) historical pre ITT peak (p = 0.04) inhibitor titres. An inverse correlation between total daily dose (units/kg/day) and success: (80% with under 50; 71% with 50-99; 73% with 100-199; and 41% with > or = 200, p = 0.01) was found. Outcome predictors were not evaluable for HB, although adverse reactions to therapy, including nephrotic syndrome, and access complications were more common among failed courses. Infection most often complicated the use of access catheters. These results are discussed within the context of the international ITT registry and upcoming prospective ITT study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207