MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921219746 · doi:10.1111/caje.12123

Leadership and gender in groups: An experiment

2015· article· en· W1921219746 sur OpenAlexvenueno aff
Philip J. Grossman, Mana Komai, James E. Jensen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésLeadership styleSocial psychologyPsychologyLegitimacyPosition (finance)Style (visual arts)Transactional leadershipLeadershipTransformational leadershipOutcome (game theory)Shared leadershipPolitical sciencePublic relationsBusinessLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We conduct a laboratory experiment to study gender differences in leadership. We strip the concept of leadership down to its most basic elements. Questions of style and evaluations of a leader based on style of leadership adopted are made irrelevant. Our leader is an average player who is distinguished merely by occupying the leadership position. Legitimacy is conferred on the leader by the special information possessed. Followers voluntarily choose whether or not to follow the better‐informed leader. The effectiveness of the leader is reduced to two simple factors: is the leader willing or not to voluntarily place him/herself in a vulnerable position to achieve an outcome beneficial to both the leader and his/her followers? Do followers trust their leaders to make the right choice? We provide experimental evidence that female leaders and followers are more cooperative than the males in most circumstances. Female leaders show a hesitation to lead in mixed‐gender environments with gender signalling in circumstances where followers' refusal to follow can significantly hurt them. The behaviour of the followers is the same toward the leaders regardless of their gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207