The effects of three‐month oral supplementation with a nutraceutical and exercise on the locomotor pattern of aged horses
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Multiple in vitro studies assessing articular tissues have indicated that glucosamine and chondroitin sulphate may possess anti-inflammatory effects, but little is known of their clinical effects in vivo. Many old horses have stiff joints, which is likely to be attributable to inflammation and therapy with these nutraceutical compounds could improve joint function. OBJECTIVES: To assess the clinical effects of a mixed supplement on the improvement of stiff gait in aged horses. STUDY DESIGN: Randomised, blinded, placebo-controlled study. METHODS: A group of 24 geriatric equids (age 29 ± 4 years; mean ± s.d.) received either 3 months oral supplementation with a test compound (containing glucosamine, chondroitin sulfate and methyl sulfonyl methane), or a placebo. Kinematic outcome criteria (primary: stride length; secondary: carpal flexion, fore fetlock extension and tarsal range of motion) were objectively quantified on a treadmill at a walk and trot before and after treatment. RESULTS: Stride length did not change significantly in the treated horses at the end of the trial. In the control group, carpal flexion and fore fetlock extension were significantly increased (P<0.05). CONCLUSIONS: There were no indications of effect of the supplement on gait characteristics. The observations in the control group may have been due to a habituation or exercise effect. This study does not support the use of a glucosamine/chondroitin sulfate/methyl sulfonyl methane supplement to improve stiff gait in geriatric horses because of the lack of a sizeable effect. The significant changes in gait parameters in the control group may indicate the usefulness of exercise regimens in older horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».