On the moderating role of age in the relationship between pain and cognition
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A relationship between pain perception and cognitive function is evident. However, the directionality of this association is unclear and may be influenced by age. That is, inverse associations between pain and cognition have been reported in young and middle-aged chronic pain patients, whereas higher clinical pain ratings have been associated with better cognitive performance in older chronic pain patients. Therefore, this study examined the possible moderating role of age in the pain-cognition relationship. METHOD: Twenty-two younger and 24 older chronic pain participants completed neuropsychological tests of psychomotor speed, memory and executive function. They also completed the McGill Pain Questionnaire to evaluate clinical pain. RESULTS: Interaction analyses revealed that age indeed moderates the relationship between clinical pain ratings and cognitive functions. In the younger age group, pain ratings were inversely related to memory and executive function. In the older age group, a positive relationship was found between pain ratings and executive function, whereas the inverse association of clinical pain with memory was no longer present. CONCLUSIONS: This study was the first to confirm the hypothesis that age is an important moderator of the relationship between pain and cognition. An important finding is that in older adults, most inverse effects of pain on cognition are either no longer present or may even be reversed. The positive relationship between pain and executive function may indicate age-related reduced integrity of a shared underlying neural substrate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».