MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921326842 · doi:10.1046/j.1464-410x.2003.04284.x

Positron emission tomography for urological tumours

2003· review· en· W1921326842 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrologic and reproductive health conditions
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePositron emission tomographyProstate cancerMagnetic resonance imagingTesticular cancerRadiologyCancerBladder cancerSeminomaNuclear medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For urological tumours, positron emission tomography (PET) is currently most useful in testicular cancer. In patients with residual masses or raised marker levels after treatment, PET is both sensitive and specific for detecting recurrent disease, at suspected and unsuspected sites. Although fewer studies are available it also appears to be useful for staging at diagnosis, although this requires further investigation. Prostate cancer imaging has been more variable, with studies showing that PET cannot reliably differentiate between tumour and hypertrophy. It is not as good as a bone scan for defining bone metastases. In renal cancer, PET can be used to define the primary tumour, providing better staging of local recurrence than computed tomography (CT), and to define metastatic disease. There are few studies in bladder cancer, and despite excretion of the tracer via the bladder in early studies, it has better results than CT or magnetic resonance imaging for local staging; again it can detect metastases. Overall, the place of PET in urological tumours is developing, with the strongest areas undoubtedly being testicular and renal cancer. Tracers other than fluorodeoxyglucose are being examined and are providing further information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle