MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921365754 · doi:10.55016/ojs/ajer.v54i1.55210

Circles of Influence: The Role of School-Community Partnerships in the Character Formation and Citizenship of Secondary School Students

2008· article· en· W1921365754 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Catherine Hands

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)CitizenshipCharacter educationPsychologyMathematics educationCitizenship educationPedagogySociologyPolitical sciencePoliticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partnerships between schools, families, and communities provide a support net for each student and play a role in promoting academic success (Epstein, 1995; Shapiro, Ginsberg, & Brown, 2002) and moral development. This article is based on a qualitative study of a secondary school with numerous partnerships selected from a southern Ontario school board characterized by economic and cultural diversity. Drawing on the analysis of archival data, observations, and 19 interviews with the educators and community partners at one of the schools, it was found that the study participants shared an understanding of education as the joint responsibility of the school and the community. This article discusses the partnership practices and in so doing, the roles of community partners in encouraging moral development by supporting students academically, emotionally, and socially. When community partners provided learning opportunities and resources not available in the school, the students enhanced their skill sets and were exposed to diverse community values. Through partnership activities, civic responsibility was promoted, and students’ social capital was strengthened as they established their own links with the community in which they lived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207