MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921387562 · doi:10.37693/pjos.2014.6.11467

Total Integrative Evolutionary Communication: Towards a Cybersemiotic Discourse Pragmatics

2014· article· en· W1921387562 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePublic Journal of Semiotics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosemioticsPragmaticsSemioticsGriceLinguisticsHuman communicationCognitive sciencePsychologySociologyCommunicationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we outline a cybersemiotic foundation for the trend of pragmatics-based functional linguistics, Functional Discourse Grammar. Cybersemiotics is a substantial inter- and transdisciplinary semiotic theory which integrates, on the one hand, second-order cybernetics and autopoiesis theory and, on the other, Peircean biosemiotics. According to Cybersemiotics, language is primarily a creative process of total integrative evolutionary communication. It comprises three evolutionary stages: (1) biological reflexive languaging (the reflexive foundation of social coordination), (2) instinctual-motivational-emotional sign plays (a level which is shared with other animals and is the domain of ethology), and (3) premeditated, intentional symbol-based language games (specifically human unitary thinking-speaking-gesturing, the domain of pragmatics-based functional linguistics). In this inclusive hierarchy language games subsume the other stages, and thus human evolutionary communication is primarily a symbolic-conventional practice. It is intertwined with the practice of living, that is, with different life forms, including other forms of semiotic behavior. Together they form a coherent biological and socio-cultural practice. The basic “molecule” of the cybersemiotic model of human communication is a dyad between two linguistic cyborgs, alias natural language users. Single human communicators are thus “atoms”. They are hybrids between nature and nurture, manipulating all sorts of artificiality (e.g. pen and ink writing, digital-electronic texting, mobile telephonic amplification). A conventional practice, language occurs in three phases: as discourse process, product, and pattern. As discourse pattern it is deontological-directive (rather than epistemic-declarative) and functions as a finalistic guideline for the communicative processes of single individuals. Thus, rather than being the speech community’s invariant langue, a discourse pattern is a single individual’s communicative competence. Accordingly, shared communicational norms and conventions of the speech community are emergent and not determinant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle