MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921402230 · doi:10.1353/pbm.2014.0038

George Engel’s Epistemology of Clinical Practice

2014· article· en· W1921402230 sur OpenAlexaff
Michaël Saraga, Abraham Fuks, J. Donald Boudreau

Notice bibliographique

RevuePerspectives in biology and medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelEpistemologyGeorge (robot)Clinical PracticeReading (process)PsychologyObject (grammar)Complement (music)PhilosophyPsychoanalysisSociologyMedicinePsychotherapistComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

George Engel's (1913-1999) biopsychosocial model, one of the most significant proposals for the renewal of medicine in the latter half of the 20th century, has been understood primarily as a multi-factorial approach to the etiology of disease and as a call to re-humanize clinical practice. This common reading of Engel's model misses the central aspect of his proposal, that the biopsychosocial model is an epistemology for clinical work. By stating the simple fact that the clinician is not dealing directly with a body, but first, and inevitably, with a person, Engel challenged the epistemology implicit in the classical clinical method-a method predicated on the possibility of direct access to the body. Framed in epistemological terms, the issue at stake is not the need to complement medical science with humane virtues, but rather to acknowledge that the object of clinical practice is not the body but the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives in biology and medicineMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207