MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921447228 · doi:10.1109/iciprm.1996.491964

Multiwavelength DFB laser array utilizing combined effect of ridge width and ridge tilt

2002· article· en· W1921447228 sur OpenAlexaff
G.P. Li, Andrew Sarangan, Wei‐Ping Huang, T. Makino, F. R. Shepherd

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsMaterials scienceLaserDistributed feedback laserWavelengthOptoelectronicsWavelength-division multiplexingTilt (camera)HolographyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DFB laser arrays are of interest for application in high capacity fibreoptic communication systems employing wavelength division multiplexing (WDM). The comb of wavelengths produced from such an array must be accurately controlled, both in absolute wavelengths and wavelength separation between channels. The main issue in laser arrays is the mechanism used to control the lasing wavelength. By far the most popular method for wavelength control is to vary the grating pitch. This can be done by various techniques such as direct E-beam writing, E-beam generated phase mask or by the use of stepped holographic exposure. It is also possible to control the wavelength by varying the modal index of the waveguide structure. Selective area epitaxy can be used to laterally control the active layer thickness thereby controlling the modal index. On the other hand, we have explored and demonstrated a much simpler method of mode index control by sequentially incrementing the ridge widths in the laser array as well as incrementing the tilt angle of the laser ridge. This method is novel and very attractive because it uses a uniformly grown wafer and involves fewer processing steps. In the paper, the results of this scheme are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207