Acid and Alkaline Etching of Sandblasted Zirconia Implants: A Histomorphometric Study in Miniature Pigs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Zirconia (ZrO2 ) has received interest as a dental material; however, little information is available on the impact of surface modifications on the osseointegration of zirconia implants. PURPOSE: The aim of the present study was to determine the effect of acid or alkaline etching of sandblasted ZrO2 implants on bone apposition in vivo. METHODS: Cylindrical ZrO2 implants with two circumferential grooves were placed in the maxilla of 12 miniature pigs. Biopsies were harvested after 1, 2, 4, and 8 weeks of healing. Undecalcified toluidine blue-stained ground sections were produced. The bone-to-implant contact, the bone area, and the presence of multinucleated giant cells were determined by histomorphometry. An uncorrected explorative statistical analysis was performed. RESULTS: Acid etching but not alkaline etching of sandblasted ZrO2 implants caused more bone-to-implant contact than sandblasted ZrO2 implants. The bone area was unaffected by the surface modifications. Acid and alkaline etching both increased the formation of multinucleated giant cells at the implant surface. CONCLUSIONS: This study provides a scientific basis to further investigate the impact of acid etching of sandblasted ZrO2 implants on osseointegration and the role of multinucleated giant cells in this process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».