Male-Male Competition in a Mixed-Mating Fish
Notice bibliographique
Résumé
Mating systems that comprise a mixture of pure males and self-fertilising hermaphrodites remain an evolutionary enigma. In particular, our understanding of the sexual selection pressures associated with such mating systems is nascent. Males can only reproduce by fertilising hermaphrodites’ eggs, but hermaphrodites can also fertilise their own eggs and gain a genetic advantage by doing so. Consequently, there should be intense competition among males to access hermaphrodites. Here, we test the importance of male size, colour and heterozygosity in predicting the outcome of male–male competition using the mangrove rivulus, which has a male-hermaphrodite mixed-mating system. We pitted males against one another in dyadic laboratory trials to develop a dominance score for each male. We then correlated these scores with male length, several components of male colour, and heterozygosity. Male size was the only significant correlate of dominance: larger males dominated smaller males, implying selection for large male size. However, male mangrove rivulus are similar in size to hermaphrodites, indicating that directional selection for large body size in males is no greater than it is in hermaphrodites. Across all trials, colour was unrelated to dominance, but contests between similarly sized males were usually won by more colourful individuals. As mangrove rivulus are dichromatic, we suspect that male colour may prove to be more important in mate choice than we found it to be in intrasexual competition. Heterozygosity did not explain dominance directly, but correlated strongly with male size, implying an indirect role in intrasexual competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».