Oral health of hemodialysis patients: A cross‐sectional study at two <scp>G</scp>erman dialysis centers
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to investigate the oral hygiene behavior and state of oral health of hemodialysis (HD) patients in Germany. HD patients attending two dialysis centers were asked to participate in the study. Anamneses and oral hygiene behavior were recorded in a questionnaire. Dental examination included the dental status (DMF-T) and the degree of gingival inflammation (PDI: Periodontol Disease Index). Of 129 patients contacted, 54 (42%), aged 63.9 ± 13.0 years (23 women and 31 men), took part in the study. At an average, dialysis was required for 4.1 years. The cause of terminal renal failure was glomerulonephritis in 30% of patients and diabetic nephropathy in 22% of patients. Since dialysis therapy, 63% of the patients (n = 34) only visited a dentist when they had complaints. In 46 cases (85%), the dentist had been informed about the patient's requirement for dialysis, and in most cases (70%), the dental treatment took place on the day after dialysis. The mean DMF-T of the HD patients was 22.1 ± 6.5. The proportion of carious teeth was low (D-T: 0.7 ± 1.2), of missing teeth (M-T) high (16.2 ± 9.3). The median degree of gingival inflammation (PDI) was 1. Availing themselves of dental treatment after patients needed to have dialysis was mostly "complaint oriented." In addition to a high proportion of missing teeth, a good level of restoration of caries was found. The gingiva showed only a low level of inflammatory changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».