MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921523017 · doi:10.1111/j.1542-4758.2011.00606.x

Oral health of hemodialysis patients: A cross‐sectional study at two <scp>G</scp>erman dialysis centers

2011· article· en· W1921523017 sur OpenAlexvenueno aff
Dirk Ziebolz, Petra Fischer, Else Hornecker, R Mausberg

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOral and gingival health research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisOral hygieneCross-sectional studyDiabetic nephropathyInternal medicineDentistryKidneyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study was to investigate the oral hygiene behavior and state of oral health of hemodialysis (HD) patients in Germany. HD patients attending two dialysis centers were asked to participate in the study. Anamneses and oral hygiene behavior were recorded in a questionnaire. Dental examination included the dental status (DMF-T) and the degree of gingival inflammation (PDI: Periodontol Disease Index). Of 129 patients contacted, 54 (42%), aged 63.9 ± 13.0 years (23 women and 31 men), took part in the study. At an average, dialysis was required for 4.1 years. The cause of terminal renal failure was glomerulonephritis in 30% of patients and diabetic nephropathy in 22% of patients. Since dialysis therapy, 63% of the patients (n = 34) only visited a dentist when they had complaints. In 46 cases (85%), the dentist had been informed about the patient's requirement for dialysis, and in most cases (70%), the dental treatment took place on the day after dialysis. The mean DMF-T of the HD patients was 22.1 ± 6.5. The proportion of carious teeth was low (D-T: 0.7 ± 1.2), of missing teeth (M-T) high (16.2 ± 9.3). The median degree of gingival inflammation (PDI) was 1. Availing themselves of dental treatment after patients needed to have dialysis was mostly "complaint oriented." In addition to a high proportion of missing teeth, a good level of restoration of caries was found. The gingiva showed only a low level of inflammatory changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetOral and gingival health researchTravaux en français237 207