MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921537245 · doi:10.1523/jneurosci.22-01-j0006.2002

Rotational Remapping in Human Spatial Memory during Eye and Head Motion

2002· article· en· W1921537245 sur OpenAlexafffund
W. Pieter Medendorp, Michael A. Smith, Douglas Tweed, J. Douglas Crawford

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRotation (mathematics)Computer visionComputer scienceHead (geology)Dimension (graph theory)Artificial intelligenceMotion (physics)Front (military)Human eyeGeometryPhysicsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brain uses vision and other senses to compute the locations of objects relative to the body, and then must update these locations when the body moves. How geometrically sophisticated is this internal updating? It has been suggested that updating simply shifts the stored locations of all objects uniformly, by a common vector, when the eye or head turns. For horizontal and vertical turns, a uniform shift would often approximate the real changes in location of objects in front of the subject. But for torsional rotations, a shift would be inadequate: accurate updating would call for a more geometrically exact remapping, not shifting but rotating the stored locations through the inverse of the rotation of the eye in space. Here we asked human subjects to make eye saccades to remembered targets after torsional head rotations. Their accuracy showed that spatial updating works in the torsional dimension and operates by rotation rather than shifting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207