Analytical Comparison of <i>In Vitro</i> -Spiked Human Serum and Plasma for PCR-Based Detection of Aspergillus fumigatus DNA: a Study by the European Aspergillus PCR Initiative
Notice bibliographique
Résumé
The use of serum or plasma for Aspergillus PCR testing facilitates automated and standardized technology. Recommendations for serum testing are available, and while serum and plasma are regularly considered interchangeable for use in fungal diagnostics, differences in galactomannan enzyme immunoassay (GM-EIA) performance have been reported and are attributed to clot formation. Therefore, it is important to assess plasma PCR testing to determine if previous recommendations for serum are applicable and also to compare analytical performance with that of serum PCR. Molecular methods testing serum and plasma were compared through multicenter distribution of quality control panels, with additional studies to investigate the effect of clot formation and blood fractionation on DNA availability. Analytical sensitivity and time to positivity (TTP) were compared, and a regression analysis was performed to identify variables that enhanced plasma PCR performance. When testing plasma, sample volume, preextraction-to-postextraction volume ratio, PCR volume, duplicate testing, and the use of an internal control for PCR were positively associated with performance. When whole-blood samples were spiked and then fractionated, the analytical sensitivity and TTP were superior when testing plasma. Centrifugation had no effect on DNA availability, whereas the presence of clot material significantly lowered the concentration (P = 0.028). Technically, there are no major differences in the molecular processing of serum and plasma, but the formation of clot material potentially reduces available DNA in serum. During disease, Aspergillus DNA burdens in blood are often at the limits of PCR performance. Using plasma might improve performance while maintaining the methodological simplicity of serum testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».