MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921738503 · doi:10.1111/cge.12502

Detecting somatic mosaicism: considerations and clinical implications

2014· review· en· W1921738503 sur OpenAlex
Ana S.A. Cohen, Samantha L. Wilson, Joanne Trinh, Ximei Ye

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensPacific Centre for Reproductive MedicineChild and Family Research InstituteiCo Therapeutics (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSomatic cellGeneticsBiologyGermline mosaicismComputational biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human disease is rarely a matter of all or nothing; variable expressivity is generally observed. Part of this variability is explained by somatic mosaicism, which can arise by a myriad of genetic alterations. These can take place at any stage of development, possibly leading to unusual features visible at birth, but can also occur later in life, conceivably leading to cancer. Previously, detection of somatic mosaicism was extremely challenging, as many gold standard tests lacked the necessary resolution. However, with the advances in high-throughput sequencing, mosaicism is being detected more frequently and at lower levels. This raises the issue of normal variation within each individual vs mosaicism leading to disease, and how to distinguish between the two. In this article, we will define somatic mosaicism with a brief overview of its main mechanisms in concrete clinical examples, discuss the impact of next-generation sequencing technologies in its detection, and expand on the clinical implications associated with a discovery of somatic mosaicism in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle