MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1921875538 · doi:10.4141/cjps2013-018

Antioxidant activity of flaxseed meal components

2014· article· en· W1921875538 sur OpenAlexaffvenue
Véronique J. Barthet, Dorota Klensporf‐Pawlik, Roman Przybylski

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntioxidantFood scienceMealChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barthet, V. J., Klensporf-Pawlik, D. and Przybylski, R. 2014. Antioxidant activity of flaxseed meal components. Can. J. Plant Sci. 94: 593–602. The meals of borage, hemp, Solin, golden, and brown flaxseed, including the meals of dehulled flaxseed and their corresponding hulls, were reconstituted with 40% of standard flaxseed oil and stored for 2 wk to assess if these meals had any antioxidant activity to protect in situ oil from oxidation. Weekly measured peroxide and aldehyde values showed that Solin, golden and brown flaxseed meals had more effective antioxidant activity than hemp and borage meals. Flaxseed hull showed very weak antioxidant potential, whereas dehulled meals maintained their antioxidant activity. This suggested that secoisolariciresinol diglucoside was not acting as the primary antioxidant of flaxseed meal. The seed antioxidant activity was greatly affected by water extraction, suggesting that the system contains water-soluble components. When flaxseed oil was recombined with the freeze-dried water extracts of flaxseed meal some loses of antioxidant activity were observed. The results showed that the water-extracted components retained some antioxidant activity compared with the original flaxseed meal antioxidant activity. These results indicate that the flaxseed antioxidant activities were mainly due to a water-soluble system – probably proteins: however, more than one group of components of the flax meal may be involved to provide the seed with its effective and unique antioxidant properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207