Liberal alcohol legislation: does it amplify the effects among Swiss men of person‐related risk factors on heavy alcohol use?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To estimate the statistical interactions between alcohol policy strength and the person-related risk factors of sensation-seeking, antisocial personality disorder and attention-deficit/hyperactivity disorder related to heavy alcohol use. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Young Swiss men living within 21 jurisdictions across Switzerland. PARTICIPANTS: A total of 5701 Swiss men (mean age 20 years) participating in the Cohort Study on Substance Use Risk Factors (C-SURF). MEASUREMENTS: Outcome measures were alcohol use disorder (AUD) as defined in the DSM-5 and risky single-occasion drinking (RSOD). Independent variables were sensation-seeking, antisocial personality disorder (ASPD), attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and an index of alcohol policy strength. FINDINGS: Alcohol policy strength was protective against RSOD [odds ratio (OR) = 0.91 (0.84-0.99)], while sensation-seeking and ASPD were risk factors for both RSOD [OR = 1.90 (1.77-2.04); OR = 1.69 (1.44-1.97)] and AUD [OR = 1.58 (1.47-1.71); OR = 2.69 (2.30-3.14)] and ADHD was a risk factor for AUD [OR = 1.08 (1.06-1.10)]. Significant interactions between alcohol policy strength and sensation-seeking were identified for RSOD [OR = 1.06 (1.01-1.12)] and AUD [OR = 1.06 (1.01-1.12)], as well as between alcohol policy strength and ASPD for both RSOD [OR = 1.17 (1.03-1.31)] and AUD [OR = 1.15 (1.02-1.29)]. These interactions indicated that the protective effects of alcohol policy strength on RSOD and AUD were lost in men with high levels of sensation-seeking or an ASPD. No interactions were detected between alcohol policy strength and ADHD. CONCLUSION: Stronger alcohol legislation protects against heavy alcohol use in young Swiss men, but this protective effect is lost in individuals with high levels of sensation-seeking or having an antisocial personality disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».