A comparison of skin and muscle for cortical revascularization
Notice bibliographique
Résumé
Summary The purpose of this project was to compare the ability of skin and muscle to revascularize cortical bone segments in the canine distal limb. A model mimicking severe combined soft tissue and orthopaedic injury with bone devascularization involving the canine metatarsus was developed. Soft tissue defects were reconstructed with a reverse saphenous conduit flap or a free trapezius muscle flap. Cortical bone blood flow was determined by the radiolabeled microsphere method at 21 days post-reconstruction. In addition cortical porosity, the amount of fluorescent labelled intracortical new bone, and the maximum depth of periosteal new bone were determined. Significant differences were not detected between skin and muscle reconstructions for any of the measured parameters of cortical revascularization. The mean values for cortical bone blood flow were higher than expected from previous studies, and did not correlate with subjective assessments of adhesion quality between bone and reconstructive tissue onlay. The reverse saphenous conduit flap, and the free trapezius muscle flap, may respectively provide superior blood supply to underlying bone than local random pattern skin and local pedicled muscle. The reverse saphenous conduit flap has a robust and reliable vascular supply, unlike that to random pattern skin. The free transfer of muscle maintains a vigorous blood supply, and has shown improvements in blood flow over pedicled muscle. Blood flow to both tissue types may be favourably affected by the denervation associated with transfer, causing arteriolar vasodilation and reductions in vascular resistance. In this model, comparable revascularization of cortical bone at 21 days was seen beneath reverse saphenous conduit flaps and free trapezius muscle flaps. However, a role for endosteal revascularization cannot be excluded. Cortical revascularization by skin and muscle reconstruction was compared at 21 days in a canine metatarsal model. Significant differences in cortical bone blood flow were not detected
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».