Weavers & Warriors? Gender and Online Identity in 1997 and 2007 V1.0
Notice bibliographique
Résumé
In 1997 the Internet was seen by many as a tool for radical reinterpretation of physicality and gender. Cybertheorists predicted we would leave our bodies behind and interact online as disembodied minds, and that the technology would reshape the way we saw ourselves. However, physicality has proved to be an inextricable part of all our interactions. Changing Internet technology has allowed Net users to find a myriad ways to perform and express their gender online. 
 
 In this paper I consider attitudes to gender on the Net in 1997, when the main concerns were the imbalance between men and women online and whether it was possible or desirable to bring the body into online interactions. In much of the discourse surrounding gender online, a simple binary was assumed to exist. I go on to consider the extent to which those attitudes have changed today. Through my own experience of setting up a women’s community on Livejournal, and my observations of a men’s community set up in response, I conclude that though traditional attitudes to gender have largely translated to the Net and the binary is still the default view, some shifts have occurred. For example, between 1997 and today there seems to have been a fundamental change in perceptions of women’s attitudes to adversarial debate, and an increase in awareness of genders beyond the binary.
 
 In addition, experience and preliminary investigation lead me toward a hypothesis that today’s female-identified Net users are engaged in more conscious and active exploration and performance of their gender online than male-identified users are.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».