Notice bibliographique
Résumé
Recent studies in the literature on online learning highlight a constructivist approach to knowledge-building in Web-based environments. In this case study of an online course, students were introduced to a constructivist orientation toward learning, a requirement to work in a new learning environment, and a challenge to accomplish academic work with groups of colleagues. Students learned successfully how to accommodate these requirements. In particular, this article tells how communication strategies, collaboration with one another, interaction throughout the course, and consistent participation in the growing online database supported students’ perceptions of self-efficacy and their emerging commitment to a constructivist approach to learning. Des etudes recentes, issues de la litterature sur l’apprentissage en ligne, mettent en relief une approche constructiviste de la construction de connaissances dans des environnements utilisant la technologie Web. Dans cette etude de cas portant sur un cours en ligne, les etudiants ont ete exposes a une orientation constructiviste de l’apprentissage, ils ont du travailler dans un nouvel environnement d’apprentissage et ils ont ete mis au defi de travailler avec des groupes de collegues. Les etudiants ont appris avec succes comment s’adapter a ces conditions. L’article decrit comment les strategies de communication, la collaboration, l’interaction continue et la participation a l’alimentation de la base de donnees en ligne ont contribue a donner aux etudiants un sentiment d’autoefficience et ont cause l’emergence d’un sentiment d’engagement envers une approche constructiviste de l’apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».