MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1922197220 · doi:10.1002/hipo.22153

Volumetric analysis of medial temporal lobe subregions in developmental amnesia using high‐resolution magnetic resonance imaging

2013· article· en· W1922197220 sur OpenAlexafffund
Rosanna K. Olsen, Daniela J. Palombo, Jennifer S. Rabin, Brian Levine, Jennifer D. Ryan, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistero dello Sviluppo EconomicoOntario Ministry of Economic Development and Innovation
Mots-clésSubiculumHippocampusAmnesiaTemporal lobeNeuroscienceEntorhinal cortexPsychologyHippocampal formationPerirhinal cortexParahippocampal gyrusMagnetic resonance imagingMedicineCognitive psychologyEpilepsyRadiologyDentate gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is great interest in the cognitive consequences of hippocampal volume loss in developmental amnesia (DA). In many DA cases, volume loss occurs before the hippocampus is fully developed, and yet little is known about the locus, extent, and distribution of damage in these cases. We used high-resolution MRI to manually segment the medial temporal lobe (MTL) subregions in H.C., an adult with DA, and a group of sex-, age- and education-matched control participants (n = 10). The hippocampus was defined and divided into anterior (head) and posterior (body and tail) segments. Within the body of the hippocampus, the subregions (CA1 , DG/CA2/3 , and subiculum) were defined. Finally, the entorhinal (ERC), perirhinal (PRC), and parahippocampal (PHC) cortices were segmented. Anterior hippocampus was reduced bilaterally and posterior hippocampus was significantly reduced on the right. In the body of the hippocampus, all three subregions were reduced in the left hemisphere, whereas CA1 and subiculum were reduced in the right hemisphere. No group differences were observed in the PRC and ERC, whereas left PHC volume was marginally increased in H.C. compared to controls. These results can be used to inform patterns of spared and impaired cognitive abilities in DA and perhaps in amnesia more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207