MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1922429112 · doi:10.1111/jam.12927

Effect of starch source (corn, oats or wheat) and concentration on fermentation by equine faecal microbiota <i>in vitro</i>

2015· article· en· W1922429112 sur OpenAlexfundno aff
Brittany E. Harlow, T.M. Donley, L.M. Lawrence, Michael D. Flythe

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrairie Oat Growers AssociationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFermentationFood scienceStarchBacteriaBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The goal was to determine the effect of starch source (corn, oats and wheat) and concentration on: (i) total amylolytic bacteria, Group D Gram-positive cocci (GPC), lactobacilli and lactate-utilizing bacteria, and (ii) fermentation by equine microbiota. METHODS AND RESULTS: When faecal washed cell suspensions were incubated with any substrate amylolytics increased over time. However, at 24 h there were 10 and 1000-fold more amylolytics with corn than wheat or oats respectively. Predominant amylolytics isolated were Enterococcus faecalis (corn, wheat) and Streptococcus bovis (oats). GPC increased with any substrate, but decreased during stationary phase in oats only. Lactobacilli decreased during stationary phase with corn only. By 24 h, oats had more lactate-utilizers and lactobacilli and fewer GPC than corn and wheat. More gas was produced from oats or wheat than from corn. CONCLUSIONS: These results indicate that the growth of bacteria and fermentative capacity associated with starch metabolism is starch source dependent. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: This study demonstrates a relationship between starch source and microbial changes independent of host digestion. However, future research is needed to evaluate the effect of starch source on the hindgut microbial community in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207