MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1922430982 · doi:10.1002/lary.25314

Geographic variation of endoscopic sinus surgery in the united states

2015· article· en· W1922430982 sur OpenAlexaff
Luke Rudmik, Chantal E. Holy, Timothy L. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyStatisticGeographic variationStatisticsPopulationMedicineCoefficient of variationEndoscopic sinus surgeryVariation (astronomy)CohortMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The objective of this study was to examine the rates and geographic variation of endoscopic sinus surgery (ESS) in a representative sample of the US working population. STUDY DESIGN: Observational cohort study using the MarketScan Commercial Claim and Encounters database. METHODS: All patients who received ESS between 2009 and 2013 were included. The annual adjusted rates of ESS per 1,000 people were calculated for each US state. Geographic variations were evaluated using the extremal quotient (EQ), weighted coefficient of variation (CV), systematic component of variance (SCV), and empirical Bayes statistic. The χ(2) statistic tests was used to quantify variation of the adjusted ESS rates across states within the US. RESULTS: The annual adjusted rate of ESS was 0.94 per 1,000 people in the US. South Dakota and Alabama were observed to have the highest rates of ESS, 1.80 and 1.69, respectively. Vermont and Arkansas were observed to have the lowest rates of ESS, 0.51 and 0.57, respectively. The mean EQ was 4.54, indicating a four- to fivefold difference between the highest (South Dakota) and lowest (Vermont) states. The mean CV was 31.4 and mean SCV was 10.1, which demonstrates very high variation. CONCLUSIONS: This study observed very high geographic variation in the rates of ESS across the United States. Given that practice variation indicates the presence of potentially harmful and inefficient unwarranted care, outcomes from this study indicate a need to further evaluate the delivery of ESS to improve overall health system performance. LEVEL OF EVIDENCE: 2b.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207