Formative Assessment Procedures and the Second Language Curriculum: Signposts for the Journey
Notice bibliographique
Résumé
How teachers conceptualize classroom language learning is the result of many factors including cultural background, personality, teacher training, and experiences as a student.For some, the process is like a game of tennis: a series of exchanges between teacher and learners.For others language learning in the classroom is best described using the image of the traffic controller, with the teacher directing students toward greater proficiency through input and guidance.I find the metaphor that most clearly symbolizes the process of language learning in the classroom is the journey.In this construction the planned curriculum provides the path along which the students travel as independent learners, maintaining a pace determined by their personal goals and motivations.I consider it the role of teacher not to carry the learners through the course, but to ensure that they remain on track to achieve their goals.This conceptualization of the teacher's role as facilitator or guide raises a vital question: how can we adequately monitor each learner's progress while simultaneously performing the many other functions required of a language instructor?The answer lies in the use of planned formative assessment procedures.This article is written with the hope that others will benefit from conceptualizing formative assessment as a tool for signposting the journey of second-language learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,227 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,019 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».