External validation of the S.T.O.N.E. nephrolithometry scoring system
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We perform external validation of the S.T.O.N.E. nephrolithometry scoring system for the preoperative assessment of percutaneous nephrolithotomy (PCNL) outcomes. METHODS: After obtaining institutional review board approval, all PCNLs performed from 2009 to 2013 at a tertiary referral centre were reviewed. The S.T.O.N.E. score was calculated and correlated with stone-free status, estimated blood loss (EBL), operative time, length of hospital stay (LOS), and postoperative complications. RESULTS: A total of 155 PCNLs were included, with 100 (64.5%) males and 55 (35.5%) females. The mean age was 54.9 ± 1.2 years (range: 17-85), with a mean body mass index of 26.9 ± 0.5 kg/m(2) (range: 17.2-51). The mean S.T.O.N.E. score was 7.67 ± 0.1 (range: 5-12), with a mean stone size of 609.8 ± 48.4 mm(2) (range: 250-4030), a mean Hounsfield unit of 887.7 ± 25.3 (range: 222-1766), a mean tract length of 97.3 ± 1.9 mm (range: 53-175), a mean operative time of 100.1 ± 2.8 min (range: 60-240), and a mean LOS of 4.2 ± 0.3 days (range: 1-18). The overall stone-free rate after the primary procedure was 71.6%. The S.T.O.N.E. score significantly affected stone-free status (p = 0.001) and EBL (p = 0.003). There was significant correlation between the S.T.O.N.E. score and operative time (r = 0.4; p < 0.001) and LOS (r = 0.3; p = 0.001). Therefore, the higher the S.T.O.N.E. score, the longer the operative time, the higher the EBL, the longer the LOS, and the lower the chance of being stone-free. The overall complication rate after the primary procedure was 15.5%, which did not correlate with the S.T.O.N.E. score (p = 0.9). CONCLUSION: Although this study externally validates the S.T.O.N.E. scoring system, its accuracy is comparable to stone size and number of involved calyces in predicting stone-free status post-PCNL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».