Preoperative Cleft Lip Measurements and Maxillary Growth in Patients with Unilateral Cleft Lip and Palate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Maxillary growth in patients with cleft lip and palate is highly variable. The authors' aim was to investigate associations between preoperative cleft lip measurements and maxillary growth determined cephalometrically in patients with complete unilateral cleft lip and palate (cUCLP). DESIGN: Retrospective cross-sectional study. PATIENTS: Children with cUCLP. METHODS: Preoperative cleft lip measurements were made at the time of primary cheiloplasty and available for each patient. Maxillary growth was evaluated on lateral cephalometric radiographs taken prior to any orthodontic treatment and alveolar bone grafting (8.5 ± 0.7 years). The presence of associations between preoperative cleft lip measurements and cephalometric measures of maxillary growth was determined using regression analyses. RESULTS: In the 58 patients included in the study, the cleft lateral lip element was deficient in height in 90% and in transverse width in 81% of patients. There was an inverse correlation between cleft lateral lip height and transverse width with a β coefficient of -0.382 (P = .003). Patients with a more deficient cleft lateral lip height displayed a shorter maxillary length (β coefficient = 0.336; P = .010), a less protruded maxilla (β coefficient = .334; P = .008), and a shorter anterior maxillary height (β coefficient = 0.306; P = .020) than those with a less deficient cleft lateral lip height. CONCLUSIONS: Patients with cUCLP present with varying degrees of lateral lip hypoplasia. Preoperative measures of lateral lip deficiency are related to later observed deficiencies of maxillary length, protrusion, and height.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».