"Cement for the Canadian Mosaic": Performing Canadian Citizenship in the Work of John Murray Gibbon
Notice bibliographique
Résumé
During the early part of the twentieth century, Canada faced a massive immigration of hundreds of thousands of people from Southern and Eastern Europe. Threatened by the presence of new, non-British ethnic communities, the British-Canadian elite took measures to consolidate white, British-Canadian identity. Central to this project was the cultural work of John Murray Gibbon. Gibbon's interventions were critical in the development and popularization of the concept of the Mosaic, a discourse that served to both describe and contain racial and ethnic diversity in the early decades of twentieth-century Canada. His 1938 text, the Canadian Mosaic , and the multiple folk music and handicraft festivals he staged across the country, mobilized spectacle in an effort to consolidate white, British-Canadian identity, perform it as stable both for themselves and for their immigrant audience, and in so doing cause it to function as a model for successful assimilation into culture. Gibbon's work with the folk festivals and Canadian Mosaic serve as texts from which can be read how multiple discourses of race, citizenship, cultural belonging, and national identity operated in this period of demographic flux. The necessity of performance, the fragility and flexibility of Canadian whiteness, and the domestication and feminization of ethnic difference were all in play as the British-Canadian elite attempted to stabilize a liberal order.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».