The effectiveness of task‐oriented intervention and trunk restraint on upper limb movement quality in children with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The goal of this study was to contribute evidence towards the effectiveness of task-oriented training with and without restriction of trunk movement (trunk restraint) on the quality of upper limb movement in children with cerebral palsy (CP). METHOD: We used a prospective, single-subject research design in 12 children (three males, nine females; aged 6-11 y; median 9 y) with di-, hemi-, or quadriplegia. Movements of the most affected arm were assessed five times: three times before training, immediately after training, and 3 months after training. The main outcome measures were the Melbourne Assessment of Unilateral Upper Limb Function (Melbourne) and upper limb movement kinematics during a functional reaching task. Children were randomly allocated to one of two groups: task-oriented training with or without trunk restraint. Treatment consisted of three 1-hour sessions per week for 5 weeks (total training duration 15 h). Treatment effects were determined using single-subject research design analysis--regression through baseline data and standard mean differences. RESULTS: Although the Melbourne scores were largely unchanged after training, some children in each group improved arm trajectory smoothness (effect size 0.55-1.87), and most children improved elbow extension range (effect size 0.55-4.79). However, more children in the trunk restraint group than in the no restraint group demonstrated reduced trunk displacement (effect size 0.94-2.25) and longer-term improvements in elbow extension and trunk use. Among the group who underwent training without trunk restraint, trunk displacement was unchanged or increased, and fewer carry-over effects were apparent at follow-up. INTERPRETATION: This proof-of-principle study showed that greater improvement in the quality of upper limb movement in children with CP, including less compensatory trunk use and better carry-over effects, was achieved by training with trunk restraint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».