The effectiveness of task‐oriented intervention and trunk restraint on upper limb movement quality in children with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The goal of this study was to contribute evidence towards the effectiveness of task-oriented training with and without restriction of trunk movement (trunk restraint) on the quality of upper limb movement in children with cerebral palsy (CP). METHOD: We used a prospective, single-subject research design in 12 children (three males, nine females; aged 6-11 y; median 9 y) with di-, hemi-, or quadriplegia. Movements of the most affected arm were assessed five times: three times before training, immediately after training, and 3 months after training. The main outcome measures were the Melbourne Assessment of Unilateral Upper Limb Function (Melbourne) and upper limb movement kinematics during a functional reaching task. Children were randomly allocated to one of two groups: task-oriented training with or without trunk restraint. Treatment consisted of three 1-hour sessions per week for 5 weeks (total training duration 15 h). Treatment effects were determined using single-subject research design analysis--regression through baseline data and standard mean differences. RESULTS: Although the Melbourne scores were largely unchanged after training, some children in each group improved arm trajectory smoothness (effect size 0.55-1.87), and most children improved elbow extension range (effect size 0.55-4.79). However, more children in the trunk restraint group than in the no restraint group demonstrated reduced trunk displacement (effect size 0.94-2.25) and longer-term improvements in elbow extension and trunk use. Among the group who underwent training without trunk restraint, trunk displacement was unchanged or increased, and fewer carry-over effects were apparent at follow-up. INTERPRETATION: This proof-of-principle study showed that greater improvement in the quality of upper limb movement in children with CP, including less compensatory trunk use and better carry-over effects, was achieved by training with trunk restraint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».