On a possible connection between the longitudinally propagating near‐Earth plasma sheet and auroral arc waves: A reexamination
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Azimuthally propagating low‐frequency waves (or wavy structures) often occur in a localized region of the near‐Earth plasma sheet and auroral arc immediately prior to auroral breakup. Although both are believed to be magnetospheric and ionospheric manifestations of a plasma sheet instability that may lead to substorm onset, the fundamental coupling processes behind their relationship are not yet understood. To address this question, we reexamined in detail a fortuitous conjunction event of prebreakup near‐Earth plasma sheet and auroral arc waves, initially reported by Uritsky et al. (2009) using the Time History of Events and Macroscale Interactions during Substorms space‐ground observations. The event exhibited a morphological one‐to‐one association between longitudinally propagating arc wave (LPAW) in the ionosphere and Pi2/Pc4 range wave activity in the plasma sheet. Our analysis revealed that (1) the LPAW was the periodic luminosity modulation of the growth phase arc by faint, diffuse, green line‐dominated auroral patches propagating westward along/near the arc, rather than some type of small‐scale arc structuring, such as auroral beads/rays/undulations; and (2) the plasma sheet wave, which had a diamagnetic nature, propagated duskward with accompanying coincident modulation of field‐aligned fluxes of 0.1–30 keV electrons. These findings suggest that the LPAW was likely connected to the plasma sheet wave via modulated diffuse precipitation of hard plasma sheet electrons (> ~1 keV), not via filamentary field‐aligned currents, as expected from the ballooning instability regime. Another potential implication is that such prebreakup low‐frequency wave activity in the near‐Earth plasma sheet is not necessarily guaranteed to initiate prebreakup auroral arc structuring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».