Strategies to support engagement and continuity of activity during mealtimes for families living with dementia; a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mealtimes are an essential part of living and quality of life for everyone, including persons living with dementia. A longitudinal qualitative study provided understanding of the meaning of mealtimes for persons with dementia and their family care partners. Strategies were specifically described by families to support meaningful mealtimes. The purpose of this manuscript is to describe the strategies devised and used by these families living with dementia. METHODS: A longitudinal qualitative study was undertaken to explore the meaning and experience of mealtimes for families living with dementia over a three-year period. 27 families [older person with dementia and at least one family care partner] were originally recruited from the community of South-Western Ontario. Individual and dyad interviews were conducted each year. Digitally recorded transcripts were analyzed using grounded theory methodology. Strategies were identified and categorized. RESULTS: Strategies to support quality mealtimes were devised by families as they adapted to their evolving lives. General strategies such as living in the moment, as well as strategies specific to maintaining social engagement and continuity of mealtime activities were reported. CONCLUSIONS: In addition to nutritional benefit, family mealtimes provide important opportunities for persons with dementia and their family care partners to socially engage and continue meaningful roles. Strategies identified by participants provide a basis for further education and support to families living with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».