MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1922909957 · doi:10.25071/1920-7336.34721

Beyond Basic Education: Exploring Opportunities for Higher Learning in Kenyan Refugee Camps

2012· article· en· W1922909957 sur OpenAlexfundvenueno aff
Laura-Ashley Wright, Robyn Plasterer

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRefugeeKenyaPolitical scienceEconomic growthPublic relationsRepatriationSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to elucidate the socio-cultural and economic benefits of higher education in refugee contexts. NGO and UNHCR initiatives in Dadaab and Kakuma camps are used as a reference point for discussing the challenges, best practices, and potential of higher and adult learning in contexts of protracted exile. This small-scale, qualitative study seeks to understand what opportunities for higher education exist for those living in Kenyan refugee camps, and do existing opportunities yield “social benefits” beyond those accrued by the refugees themselves? Drawing upon interviews with practitioners, observation in schools and learning centres, and data from refugee-service providers, our findings are primarily descriptive in nature and explore the myriad ways in which opportunities for higher learning can strengthen refugee communities in countries of asylum. We contend that although Kenya’s encampment policies limit the potential economic and social benefits of refugee education on a national level, opportunities for refugees to pursue higher education are still immensely valuable in that they bolster refugee service provision in the camps and provide refugees with the skills and knowledge needed to increase the effectiveness of durable solutions at both an individual and societal level, be they repatriation, local integration, or third-country resettlement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetEducation and experiences of immigrants and refugeesTravaux en français237 207