MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1922951286 · doi:10.18357/ijcyfs122010674

Addressing the Phenomenon of Gangs The Youth and Street Gangs Project: History, Basic Principles, and Major Developments of a Prevention Project Based on Community Social Development

2010· article· en· W1922951286 sur OpenAlexaffvenue
Sylvie Hamel, Marie‐Marthe Cousineau, Sophie Léveillée, Martine Vézina, Julie Savignac

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonStyle (visual arts)FontSpan (engineering)SociologyProcess (computing)LawHistoryPolitical scienceEngineeringComputer scienceCivil engineeringEpistemologyArchaeologyPhilosophyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors discuss the apparent proliferation of street gangs, noting that society’s first reflex is to try to eradicate the phenomenon through repression, which is sometimes necessary when gang activities become truly dangerous, but is insufficient to truly eliminate the problem. They trace the evolution of the Youth and Street Gang Project in three districts of Greater Montréal and analyze the new and instructive information it provides. This innovative project aims to help the communities develop a prevention model, but also makes research an integral part of the process, so the process can be described and analyzed as its various stages unfold. Based on a number of years of data, the authors argue that while the project is designed essentially to prevent the phenomenon of gangs, its ultimate challenge is to find ways to encourage youth to integrate and join their communities, in the same way that they integrate and join gangs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207