MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1922986267 · doi:10.1086/bblv216n3p307

Sniffing Out New Data and Hypotheses on the Form, Function, and Evolution of the Echinopluteus Post-Oral Vibratile Lobe

2009· article· en· W1922986267 sur OpenAlexaff
Cory D. Bishop, Brian K. Hall

Notice bibliographique

RevueBiological Bulletin · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEchinoderm biology and ecology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLytechinus variegatusLobeAnatomyEchinodermSea urchinZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance requirements of ciliary band feeding explain the convoluted forms of many marine invertebrate larvae. Convolutions increase surface area and therefore feeding rates per unit body volume. We review recent advances in morphology, neural development, and behavior at settlement of the echinoid Lytechinus pictus and provide new ultrastructural and expression data on larvae of its congener, L. variegatus. Larvae of the echinometrid Colobocentrotus atratus contain neurons identified by their expression of nitric oxide synthase (NOS), indicating that this character is not unique to Lytechinus. We hypothesize that in some echinoids the convoluted shape of the post-oral vibratile lobe (POVL) covaries with the distribution of identified sensory neurons to enable olfaction during settlement. An analysis of variation in structural elaboration of the post-oral transverse ciliary band (PTB) within Echinoida and in feeding larvae of other echinoderm classes indicates that only echinoids, but not all echinoids, possess this novel character; larvae that do are distributed heterogeneously within the class. In recognition of this specialized function for the POVL and surrounding ectoderm, and because it is lobate and grows toward the mouth, we propose naming this structure the adoral lobe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological BulletinMême sujetEchinoderm biology and ecologyTravaux en français237 207