MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1923345711 · doi:10.1177/0954411915584962

In vitro degradation and cell viability assessment of Zn–3Mg alloy for biodegradable bone implants

2015· article· en· W1923345711 sur OpenAlexaff
MS Dambatta, N. S. Murni, S. Izman, Denni Kurniawan, Hendra Hermawan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnesium Alloys: Properties and Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MalaysiaKementerian Pendidikan MalaysiaUniversiti Teknologi MARA
Mots-clésDegradation (telecommunications)AlloyIn vitroViability assayBiomedical engineeringChemistryMaterials scienceDentistryNuclear chemistryMetallurgyMedicineBiochemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports the in vitro degradation and cytotoxicity assessment of Zn-3Mg alloy developed for biodegradable bone implants. The alloy was prepared using casting, and its microstructure was composed of Mg2Zn11 intermetallic phase distributed within a Zn-rich matrix. The degradation assessment was done using potentiodynamic polarization and electrochemical impedance spectrometry. The cell viability and the function of normal human osteoblast cells were assessed using 3-(4,5-dimethylthiazol-2-yl)-5-(3-carboxymethoxyphenyl)-2-(4-sulfophenyl)-2H-tetrazolium and alkaline phosphatase extracellular enzyme activity assays. The results showed that the degradation rate of the alloy was slower than those of pure Zn and pure Mg due to the formation of a high polarization resistance oxide film. The alloy was cytocompatible with the normal human osteoblast cells at low concentrations (<0.5 mg/mL), and its alkaline phosphatase activity was superior to pure Mg. This assessment suggests that Zn-3Mg alloy has the potential to be developed as a material for biodegradable bone implants, but the toxicity limit must be carefully observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetMagnesium Alloys: Properties and ApplicationsTravaux en français237 207